Lo que hizo posible la libertad fue la gradual evolución de la disciplina de la civilización que es al mismo tiempo la disciplina de la libertad.
Friedrich Hayek

Síguenos en FACEBOOK El Nodo Facebook Y TWITTER El Nodo Twitter

Alertado en 2004, caso contra Daniel Samper no habría prescrito ¿Qué paso en la Fiscalía cuando hace 8 años se remitió presunta pornografía Infantil?

Fué precisamente por este motivo por el cual, la petición efectuada directamente por la Procuradora para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, Ilva Miryam Hoyos Castañeda, pudo haberse visto asfixiada por los mismos trámites internos de la Fiscalía. En efecto, solamente hasta el 29 de Marzo del 2012, Luis Eduardo Montealegre Lynett ocupó de nuevo la dirección de la Fiscalía General de la Nación, posiblemente traspapelando la solicitud efectuada por la Procuradora en el año 2011.

Una de las inquietudes más extrañas que quedan de una acusación por presunta pornografía infantil que la Procuraduría efectuó contra la Revista SOHO y el polémico humorista Daniel Samper Ospina en el año 2011, está relacionado con el silencio en medios de la investigación que a petición de la procuraduría debía iniciarse contra el humorista en la Fiscalía General de la Nación. En concreto, para el año 2011  la procuradora delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, Ilva Miryam Hoyos Castañeda, solicitó formalmente a la Fiscalía General de la Nación y al ICBF, conocer si la publicación de contenido pornográfico utilizo imágenes de menores de edad que fueron expuestas a nivel nacional en la edición impresa número 131 de la revista para hombres adultos. Lo que sin embargo no fué posteriormente conocido, fué si la Fiscalía encargada recabó todas las pruebas (que se han venido acumulando en los últimos meses contra los responsables), y valoró los nuevos casos de utilización de menores de edad para crear contenidos pornográficos que extrañamente fuerond desapareciendo de las redes.

Literalmente, la petición de la Procuraduría, se remitía a valorar inicio de investigación contra los mencionados por la Fiscalía General en los siguientes término:

"Para la Procuradora Delegada, la elaboración, publicación y difusión de fotografías en donde se presenta a un grupo de menores de edad, o de mayores de edad que actúan como menores, que están siendo presentados o tocados por un supuesto ‘pedófilo’, representan una presunta violación al deber de responsabilidad que atañe a la revista SOHO para con los niños, las niñas y los adolescentes, y podría implicar la eventual actualización de conductas delictivas; por esta razón ha requerido la intervención de las autoridades competentes"

EL CASO EMITIDO POR LA PROCURADURÍA A LA FISCALÍA NO FUE EL ÚNICO ORDENADO POR DANIEL SAMPER OSPINA DESDE SOHO. DESDE EL 2004 SE EFECTUÓ ADVERTENCIA

Con el paso de los años, se sabría adicionalmente que el caso compulsado por la Procuradora en el presunto escenario de pornografía infantil, no fue el único. En concreto, según evidencia que se ha revelado públicamente en los últimos años, el implicado habría utilizado al menos otras dos niñas menores de edad para crear contenido pornográfico dirigido a adultos, base con la cual el antiguó director del Cuerpo Técnico de Investigaciones de la Fiscalía, Julián Quintana afirmó que la Fiscalía General de la Nación debía “investigar posible delito de pornografía infantil de Daniel Samper Ospina”.

Como si fuera poco, la situación ya venía siendo denuniada por organizaciones sociales alertadas con el uso de menores de edad en el material dirigido a adultos, como lo comprueba una denuncia efectuada desde el 23 de Septiembre del año 2004, que involucraría a otra menor de edad - una niña de 16 años-, de la que fué alertado el propio Daniel Samper como representantes de SOHO, así como el periodista Gustavo Gómez Córdoba, quien oficiaba como "editor" de la revista.

A pesar de las evidencias, la pregunta que surge ante los hechos es: ¿Qué paso en la Fiscalía cuando hace 8 años la Procuradora pidió investigar a Daniel Samper por presunta pornografía Infantil?¿Quién era el fiscal de entonces?

LA ANARQUIA DE LA FISCALIA EN EL 2011 QUE CON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN HABRÍAN CERRADO FILAS ALREDEDOR DE DANIEL SAMPER OSPINA

Como se sabe, para el año 2011, la Fiscalía General de la Nación sufrió un remesón que dificultó los procedimientos de la institución en el empalme de las administraciones de los expresidentes Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos. Ante los hechos, las distintas administraciones trataron infructuosamente de designar un Fiscal General que asuma en sus competencias las demandas de la misma Procuraduría en asuntos que podían incorporar casos de violencia sexual o delitos contra menores de edad en el marco de la legislación contra pornografía infantil. Así las cosas, en total, la fiscalía se vio afectada con una anarquía que incluyo hasta 5 potenciales nuevos fiscales, entre los que se cuentan:

1. Viviane Morales (elegida-renunció/relevada del cargo)

2. Wilson Alejandro Martínez (vicefiscal: renunció/impedido)

3. Martha Lucía Zamora (fiscal general encargada)

4. Juan Carlos Esguerra Portocarrero

5. Carlos Gustavo Arrieta

En este contexto, fue precisamente por este motivo, por  el cual la petición efectuada directamente por la Procuradora para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia, Ilva Miryam Hoyos Castañeda, pudo haberse visto asfixiada por los mismos trámites internos de la Fiscalía. En efecto, solamente hasta el 29 de Marzo del 2012, Luis Eduardo Montealegre Lynett ocupó de nuevo la dirección de la Fiscalía General de la Nación, posiblemente traspapelando la solicitud efectuada por la Procuradora  en el año 2011.

Sin embargo, resulta extremadamente raro, que junto con el fenómeno ocurrido en la Fiscalía General de la Nación, diversos medios tomaron la decisión unilateral de eliminar de sus publicaciones las evidencias que afectaban al humorista Daniel Samper (que aún circulan en diversas páginas de internet, redes sociales y en las publicaciones impresas de la revista que dirigió).

EL CASO NO ESTARÍA PRESCRITO

Así las cosas, el proceso penal por el presunto delito de pornografía infantil denunciado en el año 2011, que involucraría -además de dos menores de edad incursos en la solicitud a la Fiscalía- al menos otros 2 menores confirmados en redes, todavía no está prescrito, lo que podría complicar la situación jurídica del polémico comediante.

En concreto, un reciente fallo de la Corte Constitucional, hecho público el pasado 23 de Marzo del 2018, afectaría considerablemente la situación del comediante, al considerar que el delito de pornografía infantil estaba estipulado taxativamente en un contenido de contexto lascivo, tal y como lo representa la revista SOHO, conocida en Colombia por llevar desde su fundación contenido sexual dirigido a hombre mayores de edad en el territorio.

 

 

Ante los hechos, la situación legal del humorista podría verse seriamente comprometida si -como lo revela el propio abogado ex director del CTI, Julián Quintana-, la Fiscalía General de la Nación toma la decisión de retomar de oficio la investigación emitida por la procuraduría por el respectivo presunto delito.

Nuestros anunciantes

Single donation

Si te gusta este contenido, considera apoyarnos. Cualquier apoyo es importante.

  • Otro valor: $

Apoyar ahora



Loading...

Opinion

Imagen de David José Valencia
David José Valencia
Imagen de EL NODO
EL NODO
Autor invitado: 
Daniel Lacalle
Imagen de EL NODO
EL NODO
Autor invitado: 
Dario Acevedo Carmona