Cecilia Alvarez ocultó concepto del Consejo de Estado advirtiendole en 2013 sobre posibles irregularidades en adición Ocaña - Gamarra

En concreto, la solicitud había sido encubierta por la propia ex ministra Cecilia Alvarez en el 2013 y recientemente, en su calidad de Ministra, y no se había dado a conocer sino hasta hace pocas horas en una investigación de RCN. Textualmente, el concepto del Consejo de Estado advierte a la funcionaria sobre las restricciones en los contratos de adición. Lo que siete meses después se podría haber configurado con la adición de la vía Ocaña Gamarra.

Hace pocas horas, un nuevo documento podría demostrar definitivamente la complicidad de la ex ministra Cecilia Álvarez en las aparentes irregularidades y favorecimientos que se dieron con ocasión de la adición de la vía Ocaña-Gamarra. En concreto, se trataría de un concepto del Consejo de Estado (magistrado Augusto Hernandez Becerra), solicitado expresamente por la entonces ministra, en la que le advierte de las posibles irregularidades de los contratos de adición a vías que van de un punto a otro, y que no pueden salirse del trazado del proyecto. Anunque en el concepto solicitado por la Ministra, esta se abstuvo de mencionar la posible adición de 900.000 millones que estaba programando, el contrato de adición a la Ruta de Sol, evidentemente encajaba en la respuesta del alto tribuna, lo que se conocería posteriormente como un beneficio a las propiedades de su pareja y ex ministra Gina Parody.

Sorry, the PDF couldn't be displayed :(

En concreto, la solicitud había sido encubierta por la propia ex ministra Cecilia Alvarez en el 2013, en su calidad de Ministra, y no se había dado a conocer sino hasta hace pocas horas en una investigación de RCN. Textualmente, el concepto del Consejo de Estado advierte a la funcionaria sobre las restricciones en la adición sugerida al contrato, lo que siete meses después se confirmaría con la adición de la vía Ocaña Gamarra.

El Consejo de estado advierte taxativamente en su concepto que:

“Si el objeto de un contrato de concesión es la construcción, mantenimiento y operación de un corredor vial entre los puntos A y B, es claro que cualquier obra que esté por fuera de los límites espaciales de dicho corredor, como su extensión hasta un punto geográfico C, no podría pactarse ni ejecutarse como una adición al contrato de que se trate”

Adicionalmente, la ex ministra Cecilia Alvarez conocía las posibles implicaciones de los hechos, como se desprende de sus preguntas en calidad de funcionaria de la administración Santos, y pareja sentimental de Gina Parody, beneficiada con la adición. Sus preguntas fueron:

“1) Cuál es el porcentaje máximo o límite en valor para adicionar los contratos de concesión celebrados antes de la entrada en vigencia de la Ley 1508 de 2012?
2) De acuerdo con la Sentencia C-300 de 2012 y el querer del legislador, debe aplicarse el artículo 28 de la Ley 1150 de 2007 a todos los contratos de concesión en curso al momento de la expedición de la referida Ley?, es decir, ¿Incluso a aquellos suscritos en vigencia de la Ley 80 de 1993 y antes de la expedición de la Ley 1150 de 2007?
3) Considerando que el artículo 28 de la Ley 1150 de 2007 hace uso de la expresión “independientemente del monto de la inversión”, debe entenderse según dicho artículo, que las adiciones en valor en contratos de concesión no tienen límite en la cuantía? En ese orden de ideas, el artículo 28 de la Ley 1150 de 2007 se constituye en una norma especial para los contratos de concesión y por lo tanto, no aplicaría para estos el límite de que trata el artículo 40 de la Ley 80 de 1993 del cincuenta 50% del valor inicial para su adición en valor?
4) En concordancia con el artículo 28 de la Ley 1150 de 2007 y la Sentencia C-300 de 2012 ¿Cuáles serían los criterios de interpretación a tener en cuenta para determinar qué es una obra adicional directamente relacionada con el objeto concesionado? ¿Se entiende como obra adicional directamente relacionada con el objeto concesionado, toda obra que se encuentre dentro del mismo corredor vial, así no esté incluida dentro del objeto y alcance contractual?"

Con base en la advertencia, sin embargo, la entonces ministra de transporte, consideró adecuado continuar con la adición al contrato, sin que posteriormente se halla declarado impedida por su conflicto de intereses o advertencia del Consejo de Estado.

Textualmente, la carta del consejo de estado se reproduce a continuación:

http://www.noticiasrcn.com/sites/default/files/contratosconcesionvial.pdf

Déjenos su opinión o inscríbase a nuestro Newsletter mensual

Nuestros anunciantes



Loading...