Lo que hizo posible la libertad fue la gradual evolución de la disciplina de la civilización que es al mismo tiempo la disciplina de la libertad.
Friedrich Hayek

Síguenos en FACEBOOK El Nodo Facebook Y TWITTER El Nodo Twitter

La teoría de la riqueza de Gustavo Petro o por qué Petro SI es Marxista, y SI representa un peligro para la endeble economía colombiana

El planteamiento marxista, sin embargo, no fue más que un abordaje demagógico de las relaciones económicas del siglo 18 para justificar el surgimiento de grupos políticos totalitarios y dictatoriales. Petro sabe que si se tratase del trabajo, Colombia no dista mucho de otros países de la región en tasas de ocupación laboral, y los horarios promedio de ocupación superan con creces los de la mayoría de países del globo.

Hace pocos momentos, el candidato presidencial Gustavo Petro, publicó un trino en la red social de Twitter que fue respaldado por algunos de sus jóvenes seguidores, y rechazados por sus opositores comunes. Sin embargo, ni unos ni los otros, aparentemente, lograron poner en evidencia la naturaleza ideológica del “trino”, así como el delirante sesgo del planteamiento económico y político del candidato, retrotraído del siglo 18 para un mundo actual.

En concreto, a los ojos de la economía moderna, el ridículo planteamiento del candidato Gustavo Petro reduce el origen de la riqueza al trabajo, basándose en el planteamiento que suscito el marxismo y su teoría quimérica de la plusvalía. Como si fuera poco, Petro sabe que si se tratase del trabajo, Colombia no dista mucho de otros países de la región en tasas de ocupación laboral, y los horarios promedio de ocupación superan con creces los de la mayoría de países del globo.

En palabras de Petro:

“La base de la riqueza es el trabajo. La superación de la pobreza y la Justicia Social pasa por entregar a millones de colombiano(a)s las condiciones para trabajar. Condiciones para trabajar son: Educación, créditos baratos, tierras fértiles y redes, energías limpias y vitales.”

Así las cosas, Petro retrotrae el planteamiento marxista, que fue precisamente la base de la decadencia de la antigua Unión Soviética para un trino que pone en evidencia su ignorancia.

Como es de conocimiento público:

“Para el marxismo o materialismo histórico, el fundamento de la riqueza es el trabajo, el cual genera una plusvalía que el capitalismo vuelve a reinvertir acumulado al capital primitivo causando la alienación y deshumanización del trabajador, creando elites sociales y sustituyendo las relaciones humanas individualmente por relaciones de consumo explotador y socialmente por lucha de clases. Marx realiza una crítica humanista del concepto liberal de valor-trabajo y distingue entre valor de uso y valor de cambio.”

El planteamiento marxista, sin embargo, no fue más que un abordaje demagógico de las relaciones económicas del siglo 18 para justificar el surgimiento de grupos políticos totalitarios y dictatoriales. En pocas palabras, una fábula para ignorantes que como resultado, generó el mayor proceso dictatorial y asesino de la historia, la Antigua Unión Soviética. Un experimento humano más asesino que el propio Nazismo.

Lo que resulta sorprendente, es que un candidato presidencial insista, dos siglos más tarde, en la misma teoría económica de la riqueza para ganar votos en un país de capital escaso. Por este motivo, el trino pone en evidencia la naturaleza demagógica de su campaña, y su poco, peligroso o nulo conocimiento del origen de la riqueza en los modelos de desarrollo contemporáneo, lo que acabaría con la economía colombiana en meses.

En primer lugar, Petro en su mensaje, desconoce vulgarmente la evolución de la teoría económica en lo relacionado con la teoría del valor. En concreto, el candidato afirma que la base de la riqueza de la sociedad actual es el trabajo, desconociendo que en la actualidad, existen numerosos países con poblaciones escazas de fuerza laboral, que sin embargo, superan en riqueza a otros con grandes fuerzas laborales.

Adicionalmente, Petro oculta la existencia de economías que sin necesidad de ocupar grandes partes de su tiempo en trabajo, logran tener incrementos evidentes en sus ingresos en comparación con otros estados que trabajan en condiciones horarias y de esfuerzo físico superiores.

Paradójicamente, algunos de los países que menos trabajan en el planeta, son los que se ubican en los escalafones de mayor desarrollo industrial y tecnológico del globo. Un reciente informe de portafolio los enumeró de la siguiente manera:

  • 1. Holanda: Es común que la jornada laboral sea de cuatro días a la semana.
  • 2. Dinamarca:Al igual que en el resto de escandinavia, la cultural laboral en Dinamarca es bastante flexible. En la semana se trabajan en promedio 33 horas.
  • 3. Noruega: En este país los trabajadores tienen un mínimo de 21 días pagos de vacaciones y el permiso por maternidad se puede extender hasta 43 semanas. El promedio de horas laborales en la semana es de 33.
  • 4. Irlanda:Mientras que en 1983 el promedio de horas trabajadas por semana en el país era de 44, esa cifra bajó a 34 desde el 2012.
  • 5. Alemania: En la principal economía de Europa se trabajan en promedio 35 horas a la semana y el ingreso anual es de 50.000 dólares.
  • 6. Suiza: …el promedio de horas que se trabaja a la semana es de 35.
  • 7. Bélgica: El promedio de horas laborales a la semana es de 35.
  • 8. Suecia: Un empleado sueco trabaja en promedio 36 horas a la semana y recibe 38.000 dólares al año.
  • 9. Australia: En el primer país no europeo del listado se trabaja un promedio de 36 horas a la semana y se reciben al año 45.000 dólares.
  • 10. Italia:El máximo de horas que por ley se pueden trabajar en la semana es de 40, pero el promedio es de 36 horas.

En concreto, en la actualidad, el trabajo como variable del proceso de producción no determina la fuente de riqueza de ningún país. Hoy en día, existen otras variables que determinan mucho más esta fuente, y que Petro sin embargo, desconoce, ignora o abiertamente oculta.

Estas variables están asociadas al conocimiento técnico, al capital, el desarrollo científico, el grado de organización y sofisticación de clusters asociados a bienes o servicios de alta demanda o valor agregado, o los mercados financieros, entre otros, que individual o colectivamente superan con creces el delirante modelo de "riqueza" de Petro. El candidato, sin embargo, habla del trabajo aludiendo a su delirante concepción de la economía marxista, que refuerza en Twitter para obtener votos de los ciudadanos.

El origen de la riqueza en la sociedad actual obedece a una configuración compleja de variables que se ajustan a las fortalezas y sectores de cada economía doméstica. El planteamiento del trabajo como fuente principal de la riqueza no solamente es un acto de abierta ignorancia de teoría económica, sino de una suicida tendencia ideológica. Como se sabe, a diferencia de Venezuela, Colombia carece de un esquema de ingresos tan dependiente de las rentas extractivas. Por ello, si al país llega una persona ignorante en economía, o abiertamente sesgada hacia teorías económicas de hace más de 2 siglos, Colombia podría presentar una crisis productiva acelerada. Finalmente, es necesario mencionar que el planteamiento de Petro revela su naturaleza marxista, criminal o su ignorancia, y que sus seguidores u opositores en Twitter lo ignoren, revela también su desconocimiento frente al tema, y se convierte en uno de los orígenes del subdesarrollo y la falta de “riqueza” de Colombia.

Nuestros anunciantes

Loading...
Loading...

Single donation

Si te gusta este contenido, considera apoyarnos. Cualquier apoyo es importante.

  • Otro valor: $

Apoyar ahora



Loading...
Imagen de Sofía Gaviria Correa
Sofía Gaviria Correa
Imagen de Abelardo De La Espriella
Abelardo De La Espriella
Imagen de Juan David Escobar Cubides
Juan David Escobar Cubides
Imagen de Jaime Arturo Restrepo Restrepo
Jaime Arturo Restrepo Restrepo

Opinion

Imagen de David José Valencia
David José Valencia
Imagen de EL NODO
EL NODO
Autor invitado: 
Daniel Lacalle
Imagen de EL NODO
EL NODO
Autor invitado: 
Dario Acevedo Carmona